ELexis ›
Kohtupraktika ›
5-25-50
pohiseadus
2025-10-10
5-25-50 — Valimistoimingute õigusrikkumise kontroll
AI kokkuvõte
Õiguslik päringuplaan
Kaebus → menetlus → murdepunkt → tulemus. Hõljuta § kohal — näed paragrahvi sisu.
Lõppjäreldus
Rahuldamata
Kaebus jäeti rahuldamata — VVK toimis õigesti, kaebaja subjektiivseid õigusi ei rikutud
PSJKS § 46 lg 1 p 2
Murdepunkt
Vaatlejatele kaebeõiguse laiendamine avalikes huvides on seadusandja, mitte VVK pädevus
Menetlus
Kaebaja subjektiivseid õigusi ei riiva allkirja puudumine üldises kirjas ega veebiülekande korraldamata jätmine, kuna isikuid ei olnud kutsutud veebis osalema
Kaebus
Kulbok vaidlustab VVK otsuse nr 56, millega jäeti läbi vaatamata tema kaebus RVT tegevuse üle (nimeta vastuskiri, e-hääletuse veebiülekande puudumine)
PSJKS § 46 lg 1 p 2
Lahendi tekst
RIIGIKOHUS PÕHISEADUSLIKKUSE JÄRELEVALVE KOLLEEGIUM
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 5-25-50 Otsuse kuupäev 10. oktoober 2025 Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Heili Sepp ja Margit Vutt Kohtuasi Kaebus Vabariigi Valimiskomisjoni 3. oktoobri 2025. a otsuse nr 56 peale Menetlusosalised Kaebaja Kalle Kulbok Vabariigi Valimiskomisjon Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus
RIIGIKOHUS OTSUSTAB
Jätta Kalle Kulboki kaebus rahuldamata.
ASJAOLUD
JA MENETLUSE KÄIK
1. Vabariigi Valimiskomisjon (VVK) edastas Riigikohtule K. Kulboki 6. oktoobri 2025. a kaebuse, milles ta taotleb VVK 3. oktoobri 2025. a otsuse nr 56 õigusvastaseks tunnistamist. VVK jättis otsusega läbi vaatamata kaebaja 29. septembri 2025. a kaebuse riigi valimisteenistuse (RVT) tegevuse peale. Kaebaja hinnangul riivab tema subjektiivseid õigusi see, et RVT ei hinnanud vastuses tema 26. septembri 2025. a avaldusele puuduste kohta valimiste korralduses, kas hea halduse tavaga on kooskõlas, et tema RVT-le esitatud pöördumisele saadetud vastuses ei olnud vastuse koostaja nime. Lisaks vaidlustas kaebaja 29. ja 30. septembril 2025 läbiviidud e-hääletamise toimingute veebiülekande tellimata jätmise ning palus VVK-l hinnata Vabariigi Valimiskomisjoni töökorra punkti 7 kooskõla VVK koosolekute avalikkuse põhimõttega.
2. VVK selgitas otsuses, et RVT vaatas kaebaja avalduse läbi seaduses sätestatud tähtaja jooksul ja vastas sellele sisuliselt. Kaebaja subjektiivseid õigusi ei riku allkirja puudumine üldist teavet sisaldavas kirjas. Teave 29. ja 30 septembri e-hääletamise toimingute kohta oli vaatlejatele aegsasti teada ning toimingute läbiviimise juurde ei olnud ühtegi isikut kutsustud veebi teel osalema, mistõttu ei olnud nende toimingute veebis vaatlemise mittevõimaldamine õigusvastane. Taotlus vaatlejatele kaebeõiguse andmiseks avalikes huvides ei kuulu VVK, vaid seadusandja pädevusse. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 3. VVK on 3. oktoobri 2025. a otsusega nr 56 jätnud õigesti kaebaja kaebuse läbi vaatamata. Puudub vajadus VVK põhjendusi korrata. Seetõttu jätab kolleegium kaebuse põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 46 lg 1 p 2 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)